{"id":3526,"date":"2015-06-28T14:28:39","date_gmt":"2015-06-28T18:28:39","guid":{"rendered":"http:\/\/proposmontreal.com\/?p=3526"},"modified":"2022-07-15T12:19:10","modified_gmt":"2022-07-15T16:19:10","slug":"une-hauteur-limite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/proposmontreal.com\/index.php\/une-hauteur-limite\/","title":{"rendered":"Une hauteur limite."},"content":{"rendered":"Temps de lecture approximatif de<\/span> 6<\/span> minutes<\/span><\/span>
\n
\"Photo<\/a>
Photo par Paul Eifert, Cliquez sur l’Image pour en voir plus<\/a>.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

D\u00e8s 1987 suite \u00e0 une victoire plut\u00f4t \u00e9crasante sur la dynastie de Jean Drapeau en poste depuis 1955 que Jean Dor\u00e9 parle d\u00e9j\u00e0 d’un plan d’urbanisme pour la m\u00e9tropole. Ce document, d’une immense importance au bon d\u00e9veloppement d’une ville guide une ligne directrice qui, si bien appliqu\u00e9, permet d’assurer une coh\u00e9rence entre les choix dans les dossiers d’habitations, de commerces, de transports, de protections de l’environnement, des loisirs ou d’autres \u00e9l\u00e9ments municipaux tout en tenant compte des contraintes d’am\u00e9nagement du milieu naturel et du patrimoine d\u00e9j\u00e0 b\u00e2ti. Ce document doit \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration les attentes de ses citoyens et des organismes lors de consultations publiques. En r\u00e9sum\u00e9, ce document guide les \u00e9lus dans leurs d\u00e9cisions et fait place \u00e0 des r\u00e8gles qui permettent le bien-vivre de tous. Ceci \u00e9tant dit, avant Dor\u00e9, Montr\u00e9al ne poss\u00e8de pas de plan d’urbanisme officiel, ce qui durant l’\u00e8re Drapeau aura eu autant de rat\u00e9s que de r\u00e9ussites, qui fait de l’ancien Maire un homme assez controvers\u00e9, selon \u00e0 qui vous en parlez. <\/p>\n

Jean Dor\u00e9 et le comit\u00e9 ex\u00e9cutif d\u00e9cident d\u00e8s le printemps 1987 de doter Montr\u00e9al d’un plan d’urbanisme autant pour le centre-ville que pour les arrondissements de l’ancienne ville de Montr\u00e9al. Je dis \u00ab\u00a0ancienne\u00a0\u00bb car la ville de Montr\u00e9al tel que nous la connaissons aujourd’hui cr\u00e9\u00e9e des fusions et d\u00e9fusions de 2002 et 2006 respectivement n’est pas encore r\u00e9alit\u00e9. Ce n’est qu’en d\u00e9cembre 1992 apr\u00e8s plusieurs audiences publiques et \u00e9tudes sur l’arrondissement Centre, appel\u00e9 Ville-Marie depuis 2002, que le plan est adopt\u00e9 coordonnant avec les f\u00eates du 350e de la ville.<\/p>\n

Je pourrais faire mille articles sur le plan d’urbanisme, mais cette fois-ci je me concentre que sur une de ces r\u00e8gles, celle qui a probablement un des plus grands impacts sur la ville de Montr\u00e9al. La restriction dans la hauteur de constructions en respectant l’importance du mont Royal. Cette r\u00e8gle est probablement une des plus controvers\u00e9es du plan et je vais faire mon possible de vous expliquer pourquoi. Aussi t\u00f4t qu’en 1920, Montr\u00e9al poss\u00e8de une l\u00e9gislation emp\u00eachant les \u00e9difices de plus de 10 \u00e9tages, cette limite f\u00fbt pouss\u00e9e \u00e0 33 \u00e9tages au cours des ann\u00e9es 30, aujourd’hui avec le plan original de 1992 on peut y lire les paragraphes suivants.<\/p>\n

Le paysage urbain montr\u00e9alais est ponctu\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments significatifs qui jouent le r\u00f4le de points de rep\u00e8re ou de symboles et contribuent \u00e0 l’identit\u00e9 de la ville. <\/p>\n

Le mont Royal, le fleuve Saint-Laurent, les \u00eeles et la silhouette du centre des affaires sont autant d’\u00e9l\u00e9ments dominants dont il convient d’assurer la mise en valeur et d’accro\u00eetre la visibilit\u00e9, pour renforcer leurs r\u00f4les respectifs.<\/em><\/p>\n

La strat\u00e9gie mise en oeuvre a pour but de conserver l’importance du mont Royal dans la silhouette de Montr\u00e9al en restreignant la construction sur ses flancs et en y imposant des limites de hauteur relativement restrictives. Cette r\u00e8gle de hauteur aide aussi dans la confirmation du centre d’affaire comme lieu privil\u00e9gi\u00e9 de l’implantation de si\u00e8ges sociaux et de tours \u00e0 bureaux de prestige. Par son caract\u00e8re dense, le centre-ville permet la concentration d’assurer aux travailleurs, aux touristes et \u00e0 la client\u00e8le une excellente accessibilit\u00e9 aux transports en commun, aux \u00e9quipements d’affaires comme le Palais des Congr\u00e8s et la Place Bonaventure ainsi qu’aux loisirs comme les mus\u00e9es, salles de spectacles ou m\u00eame le Centre Bell. Dans ce simple paragraphe, vous pouvez s\u00fbrement voir l’erreur de l’emplacement des installations olympiques, dont le Stade qui, dans la nature m\u00eame du plan d’urbanisme, \u00e9loigne le visiteur type du centre de la ville.<\/p>\n

Le point 5.1 de la plus r\u00e9cente mouture du plan d’urbanisme de 2004 renforce la pr\u00e9dominance du mont Royal en offrant les dispositions, tout comme en 1992, pour mettre en valeur les vues vers et \u00e0 partir de la montagne Mont\u00e9r\u00e9gienne et pr\u00e9server la distinction des deux massifs form\u00e9s par la montagne et les immeubles du centre. Fait \u00e0 noter que la ville de Vancouver a plus ou moins la m\u00eame r\u00e8gle que Montr\u00e9al et m\u00eame si les Montagnes North Shore de la cha\u00eene C\u00f4ti\u00e8re sont l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9es que notre colline Mont\u00e9r\u00e9gienne, leur plus haute tour ne d\u00e9passe pas les 200m. <\/p>\n

Le point 5.1.1 stipule que la r\u00e9glementation d’arrondissement ne peut permettre une hauteur de b\u00e2timent sup\u00e9rieure \u00e0 la moins \u00e9lev\u00e9e des hauteurs suivantes soit, 232,5 m\u00e8tres au-dessus du niveau de la mer ou une hauteur de 200 m\u00e8tres. Chaque lot de la ville poss\u00e8de une hauteur \u00e0 respecter. Je vous invite \u00e0 cliquer sur l’image suivante pour voir un fichier PDF de la carte de l’arrondissement de Ville-Marie pour comprendre un peu plus en d\u00e9tail. <\/p>\n

\n
\"Cliquer<\/a>
Cliquer pour visualiser le fichier PDF en grand format.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

La disposition impose \u00e9galement le respect d’une silhouette donn\u00e9e. La r\u00e9glementation de Ville-Marie doit pr\u00e9voir qu’un b\u00e2timent doit s’ins\u00e9rer dans la silhouette du centre telle que pr\u00e9sent\u00e9e dans l’illustration suivante. Ce qui a comme effet de combattre la construction d’\u00e9difice type \u00ab\u00a0Tour Montparnasse\u00a0\u00bb. Imaginer une tour de 200 m\u00e8tres au beau milieu de Verdun ou de Villeray, l’impact visuel sur la ville, sur sa silhouette et sur ses r\u00e9sidents serait plut\u00f4t d\u00e9sastreux.<\/p>\n

\n
\"Silhouette
Silhouette \u00e0 respecter selon le point 5.1.2<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Finalement, le dernier point sur les limites de hauteurs, le point 5.1.3 impose que des crit\u00e8res assurant qu’un projet de construction d’un b\u00e2timent doit maintenir des vues pr\u00e9d\u00e9finies sur la montagne et sur le fleuve lorsque ce b\u00e2timent est sur le parcours d’une vue identifi\u00e9e dans les deux cartes suivantes. En d’autres mots, nul ne peut cacher le mont Royal. C’est cette r\u00e8gle qui a \u00e9t\u00e9 mise de l’avant lorsque le propri\u00e9taire de la d\u00e9funte Maison Redpath a voulu raser cette derni\u00e8re et la remplacer par une tour de plusieurs \u00e9tages. La vue de la Rue du Mus\u00e9e \u00e9tant obstru\u00e9e, ce dernier, m\u00eame s’il a finalement gagn\u00e9 la d\u00e9molition de la maison, a d\u00fb revoir \u00e0 la baisse la nouvelle construction.<\/p>\n

\n
\"Vues<\/a>
Vues depuis le Mont Royal<\/figcaption><\/figure><\/p>\n

\"Vues<\/a>
Vues vers le Mont Royal<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Je vous \u00e9pargne les technicit\u00e9s de ces trois r\u00e8gles \u00e0 suivre pour toute nouvelle construction ou agrandissement \u00e0 un \u00e9difice existant, mais les grandes lignes du point 5.1 sont claires. Le mont Royal doit \u00eatre pr\u00e9dominant dans la silhouette de la ville. C’est plus ou moins la m\u00eame chose pour le point 5.2 qui couvre la sp\u00e9cificit\u00e9 des parcours riverains du Fleuve, de la Rivi\u00e8re, du Canal Lachine et du Canal de l’Aqueduc. Mais je n’\u00e9laborerai pas sur celui-ci, car ce qui m’int\u00e9resse ici c’est la hauteur et la montagne. <\/p>\n

Des d\u00e9rogations \u00e0 ces r\u00e8gles sont demand\u00e9es sur une base r\u00e9guli\u00e8re, la plus r\u00e9cente est par la Torontoise Cadillac Fairview pour son projet Quad Windsor. Les tours propos\u00e9es originalement dans une zone \u00e0 hauteur limite de 120m se sont vu offrir une petite mise \u00e0 jour quand la ville, dans un plan particulier d’urbanisme pour le nouveau Quartier des Gares, a augment\u00e9 la limite de ces lots au sud du Centre Bell. Le promoteur a alors bonifi\u00e9 sa proposition pour y offrir deux tours de 170m, 50m plus \u00e9lev\u00e9s que les propositions originales. Or, voil\u00e0 que le ce dernier aimerait la m\u00eame chose se produire pour les tours #3 et #4 du projet Quad Windsor. Cadillac Fairview veut une limite augment\u00e9e \u00e0 210m au lieu du 120m actuel. La ville doit \u00e9tudier ces demandes s\u00e9rieusement, en prenant en consid\u00e9ration de ne pas d\u00e9roger aux points 5.1 du plan d’urbanisme que nous avons mentionn\u00e9 auparavant.<\/p>\n

Montr\u00e9al est pour une raison ou une autre en pleine \u00e9bullition et les tours en constructions en sont une belle preuve, des acheteurs \u00e9trangers, surtout venus d’Asie se lancent pour acheter \u00e0 coup de millions les nouveaux condos dans ces constructions qui sortent \u00e0 peine de terre au moment o\u00f9 j’\u00e9cris ces lignes. Montr\u00e9al a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 une m\u00e9tropole importante \u00e0 l’international. L’\u00c9difice New York Life Insurance sur la Place d’Armes est consid\u00e9r\u00e9 comme le premier gratte-ciel de Montr\u00e9al. Le Building Sun Life Rue Metcalf fut, \u00e0 sa construction en 1931, le plus grand \u00e9difice en pied carr\u00e9 dans tout l’Empire britannique et pas plus tard que dans les ann\u00e9es 60, la Place Ville-Marie est \u00e0 sa construction, le troisi\u00e8me plus haut gratte-ciel \u00e0 l’ext\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis et est d\u00e9pass\u00e9 par la tour de la Bourse comme plus haute gratte-ciel du Canada. Mais voil\u00e0 que la question se pose plus que jamais, ces r\u00e8gles de limites de hauteur ont-elles emp\u00each\u00e9 et emp\u00eachent-elles vraiment Montr\u00e9al d’avoir des \u00e9difices de 300 ou 400 m\u00e8tres? Je pose la question d’une autre fa\u00e7on, si demain, la ville abolissait la r\u00e8gle 5.1 de son plan d’urbanisme, verrions-nous des tours de 80 \u00e9tages pousser sur Ren\u00e9-L\u00e9vesque ou sur Ste-Catherine? Si oui, quels seraient leurs avantages et d\u00e9savantages pour le Montr\u00e9alais moyen?<\/p>\n

Pour le moment, le titre de plus haute tour \u00e0 Montr\u00e9al revient au 1000 de la Gaucheti\u00e8re \u00e0 205m au toit. Le titre est disput\u00e9 par le 1250 Ren\u00e9-L\u00e9vesque qui \u00e0 cause de son antenne de 40m atteint les 230m bien sonn\u00e9s, tout d\u00e9pend si vous \u00eates pro-antenne ou non. Les tours du Quad Windsor pourraient venir tout chambarder cette liste de plus hautes tours \u00e0 Montr\u00e9al, et ce assez rapidement. Avec les nouvelles tours en constructions et celles encore sous la loupe de l\u2019Office de Consultation Publique de Montr\u00e9al, la ville verra un changement majeur au cours de la prochaine d\u00e9cennie, et \u00e7a, \u00e0 ce point pr\u00e9cis dans le temps, qu\u2019on le veuille ou non. Mais une chose est certaine, la silhouette de Montr\u00e9al, malgr\u00e9 sa densification, verra que peu de changement puisque les r\u00e8gles du plan d\u2019urbanisme datant de 1992 en dictent encore le r\u00e9sultat et la forme finale. <\/p>\n

Voici une liste des 11 plus hauts \u00e9difices de Montr\u00e9al sans les antennes.<\/p>\n