ProposMontreal.com

Le Grand Prix du Canada est passée, le Festival Heavy MTL est encore en mode nettoyage, il ne reste que le Festival Osheaga et la course de Nascar pour boucler l’été du Parc jean-Drapeau. Ces quatre événements m’inspire une petite histoire et une question qui reste encore à répondre. Je reviens donc sur le blogue après une longue absence avec un jeu de rôle. Imaginez cette scène tirée dans un décor de condo d’habitation de série Radio-Canadienne digne de Fabienne ou de Réjean.

Ma voisine est “sexy” et “trendy” elle aime faire la fête et est l’envie de plusieurs de mes voisins de palier, elle invite souvent des amis, fait des parties et des BBQ et à quelques reprises durant l’année, elle écoute sa musique un peu trop fort. Appelons la Vanessa Montréal.

Mon autre voisin lui est un jeune professionnel avec sa petite famille, mini-fourgonnette, tondeuse du dimanche matin qui autrement, aime sa vie plutôt tranquille loin du brou ha ha. Appelons le Richard St-Lambert.

Quand Vanessa fait un party dans son salon, le mur mitoyen entre elle et Richard vibre, le son passe au travers du mur et même si ce désordre auditif n’arrive qu’une poignée de fois par année, Richard commence vraiment à être fatigué de ce vacarme passager, il a même fait des plaintes au syndicat du condo. Ce que l’histoire ne dit pas c’est que Richard a eu quelques aventures avec Vanessa, des “booty calls” de temps à autre et profite des “infrastructures” de Vanessa, il aime bien s’y aventurer quand il s’ennuie avec sa petite famille et sa vie ordinaire.

Richard est-il un hypocrite, selon moi, oui, mais selon nos autres voisins qui partage le même style de vie, Richard St-Lambert fait bien de chialer avant que Vanessa ambitionne sur les fêtes. Malheureusement, la plupart de mes autres voisins tout aussi hypocrites, tranquille, pères de famille et chauffeurs de mini fourgonnette ont aussi eu de petites aventures avec Vanessa.

La question mérite donc d’être posée. Vanessa est-elle facile ou ce sont mes voisins qui sont les plus coupables d’hypocrisie ?

Il y a la blogosphère, il y a les pages Facebook, il y a les lignes ouvertes à la radio de chialeux professionnels et il y a probablement encore le courrier dans les éditoriaux de nos journaux, du moins ceux qui ne sont pas en grève. Tous ces médiums permettent aux chialeux de cette métropole de décrier le plus possible sur des projets comme Griffintown ou sur l’échangeur Turcot. Ça leur permet de faire des demandes aussi loufoque qu’avoir une Ste-Catherine piétonnière de Papineau à Atwater.

Dans notre population, ce sont les chialeux que nous entendons le plus souvent, le pire, c’est qu’ils ont vraiment l’impression qu’ils parlent pour nous tous. Je vais malheureusement dire que je suis fatigué des chialeux professionnels. Le fait est qu’ils sont qu’une petite partie de la population. Probablement moins que 10% de la population partagent leurs opinions différents projets à n’importe quel moment. Un autre 10% de la population est bâti de ceux qui sont pour le projet et je ne parle pas d’investisseurs ici, je parle vraiment de gens, qui approuvent des projets pour un avancement de Montréal. Un bon exemple de ces gens pour un avancement de la Métropole est le forum mtlurb.com. Mais il nous reste 80% de la population, ce 80% est constitué de gens qui n’en ont rien à foutre de ces projets et qui vont croire peut importe ce que TVA ou V vont leur dire.

Mais ce 80% est très naïf, n’est pas au courant des faits, demandez à un citoyen de St-Léonard ce qu’il pense du projet de Griffintown, sa réponse sera, « c’est où Griffintown? » Demandez à une personne habitant Ahuntsic ce qu’elle pense de l’échangeur Turcot, sa réponse sera, que ce n’est pas sur son chemin, donc ce n’est pas important pour elle. Le problème c’est que ce naïf 80% vont souvent répéter ce qu’ils entendent dans les médias et ce que nous entendons c’est souvent le 10% de chialeux professionnels.

La métropole du Québec n’est simplement pas capable de faire aboutir ces projets à cause d’un 10% de la population qui chialent et d’un 80% qui s’en balance, le 10% qui le veulent vraiment, le 10% qui veut faire avancer Montréal dans une situation économique positive lui, doit faire ses baguages et partir. Ensuite on se demande pourquoi il y a exode des cerveaux au Québec, pourquoi les compagnies étrangères investissent à Toronto ou Calgary au lieu d’ici et pourquoi les CHUM ne sont pas en construction, pourquoi Turcot va nous tomber sur la tête, pourquoi les wagons du Métro ne sont pas encore achetés pourquoi la Ste-Catherine à l’air de Port-au-Prince autour de notre légende qu’est le Forum. On se demande pourquoi les projets n’avancent pas, je n’ai pas la réponse mais j’ai hâte en maudit que quelqu’un mettent ces culottes et je crois que cette personne n’a pas encore immigré au Québec, c’est clair qu’il ou elle ne viendra pas d’ici, nous sommes trop habitués à l’immobilisme local.

L’Agence Métropolitaine de Transport, AMT pour les intimes nous annonçait la semaine passée leur proposition pour la future Gare Lucien-L’allier, la nouvelle fût originalement publiée dans les pages de The Gazette, reprit le lendemain dans les médias et dans la blogosphère. Le problème avec cette blogosphère est le suivant, habituellement, si vous ouvrez un blogue c’est que, soit vous avez une passion ou soit vous aimez chialer. ProposMontréal a fait ses débuts avec cela en tête, sauf qu’habituellement, « Le Weird » et moi-même, on va chialer seulement après avoir pensé à nos arguments. Il va nous arriver même d’être contre ces chialeux et d’essayer de nous faire avocats du diable.

Le lien avec la gare? Cette blogosphère de chialeux s’en ai pris au projet de la Gare Lucien-L’allier et malheureusement, les blogues anti-projet (exemple, exemple) sont habituellement plus nombreux, donc plus entendus que les blogues de gens positifs. ProposMontréal, du moins moi, va prendre la part de ce projet qui me semble un pas dans la bonne direction.

Les arguments de ces anti-projets sont que les gens qui ont accepté l’emplacement du futur amphithéâtre ont manqué de vision et n’ont pas pensé à la revitalisation de la Gare Windsor et du retour possible des trains dans son antre. Les gens de l’AMT préféraient envoyer les trains vers le nouveau Terminus Windsor, renommé en 2001 pour Lucien-L’allier. Je vais donc leur donner raison et dire que quelqu’un quelque part a bien mal lu sa boule de cristal et a construit le Centre Molson en 1993, à un très mauvais endroit. Malheureusement, ils perdent toute crédibilité quand je lis de détruire le Centre Bell pour refaire la place aux trains. Ce même centre Bell qui est le cinquième amphithéâtre le plus utilisé au monde en comptant le nombre de billets vendus, le M.E.N à Manchester, le Madison Square Garden de New-york, Le Stade Wembley de Londre et The Point à Dublin devancent le Centre Bell. Même mes parents m’ont toujours éduqué en me faisant comprendre que l’on ne corrige pas une erreur en créant une autre. Dans la vie, deux négatifs ne font pas un positif.

Ces mêmes chialeux sont probablement les mêmes qui branlent des pancartes parce qu’ils trouvent qu’il n’y a pas assez de transport en commun. Leur manque de vision les renferme à l’idée que ce hub de transport intermodal est exactement ce dont la Métropole a besoin pour montrer sa supériorité dans le monde du transport en commun. Terminus de Train de Banlieue et de ViaRail, Amtrak venant des États-Unis, Terminus Autobus, terminus de Métro avec la Station Lucien-L’allier et terminus du futur tram, si tram il y a un jour. Une gare de qualité n’est pas obligée de venir de l’âge d’or du chemin de fer. La gare Windsor que le CP a vendue à Teachers’ (Cadillac Fairview) va rester plantée où elle est et sa beauté sera toujours appréciée. Montréal a besoin d’une gare digne de ses plans de transport. La Place Bonaventure est un exemple parfait d’architecture de style brutaliste qui ne donne pas crédit à ce que devrait être une icône du transport en commun.

Cette gare remplirait un trou béant dans le centre-ville de Montréal, présentement habité par un stationnement et probablement la mise à terre de bâtiment qui tombent en ruine également au sud du Centre Bell Saint-Antoine Ouest. Alors, pourquoi détruire cet amphithéâtre qui est maintenant à cet endroit et pourquoi ne pas être heureux de remplacer un stationnement. N’est-ce pas-là, un pied de nez parfait à l’automobile, remplacer un stationnement par un temple offert aux transports en commun. Même leur Dieu d’Héritage Montréal, Dinu Bumbaru est d’accord avec ce projet.

Je sais que je ne convaincrai aucune de ces personnes. Parce que malheureusement ils sont tous simplement trop bornés, mais s.v.p., blogues anti-establishement que vous êtes, est-ce possible d’arrêter d’être anti-quelques-choses-parce-que-quelqu’un-s’en-mets-dans-les-poches et des fois, juste des fois, regarder la chose de façon réaliste?