ProposMontreal.com

Avez -vous vu cette tragédie? Elle a fait plusieurs représentations dans les différents médias ces derniers temps.

Il y a quelques années, Charest et ses joyeux libéraux gouvernaient la province avec une oreille attentive aux demande du peuple. Ils n’avaient pas le choix. Ils ne détenaient pas le pouvoir absolu, ils formaient un gouvernement minoritaire. Ils donnèrent, à la population, l’impression de faire un bon travail dans les circonstances. Ils leur demandèrent d’avoir les rênes de la province avec un gouvernement majoritaire, c’est-à-dire le pouvoir absolu.

Par la suite, Charest et ses joyeux libéraux se pavanaient devant l’assemblée nationale avec leurs têtes bien haute et leurs arrogances bien en vue de tous. Ils croyaient tous que le peuple ni verrait que du feu. Voyant les promesses non tenu, plusieurs personnes de différents médias se mirent à enquêter. Par la suite, des scandales après scandales furent exposés. C’est ainsi la population fut mise au parfum de l’image réelle de Charest et de ses joyeux libéraux.

Ils accusèrent les autres de porter de fausses accusations, mais refusèrent d’ouvrir une enquête publique sur toutes les allégations. L’idiot du village n’aida pas son équipe en répondant aux accusations en donnant une explication une journée et en changeant son opinion le lendemain. Plusieurs autres joyeux libéraux furent éclabousser par d’autres scandale, mais c’est l’idiot du village, avec ses fresques dans les médias et son manque de jugement, qui assombrissait de plus en plus l’image du parti.

Pratiquement tout le monde demanda la démission de ce dernier, mais Charest refusa d’obtempérer en donnant des raisons qui ne parurent guère crédible. Voyant l’image de son parti continuer à ternir, Charest essaya de limoger le ministre de la famille, mais sans donner l’impression que c’était à cause des allégations. Il utilisa l’utilisation illégale d’une carte de crédit pour se défaire du nigaud. La ruse ne trompa personne, la population c’est très bien la raison de l’exclusion.

À suivre…

PS: Que de rebondissement! Vont-ils arrêter de faire la sourde oreille et écouter le peuple qu’ils sont supposés représenter? J’ai bien hâte de voir les nouvelles péripéties de Charest et ses joyeux libéraux.
 

Des fois, je ne comprend pas les gens, vous savez mes branleux de pancarte que j’aime détester dans mes billets. Jour après jour on se fait dire dans les blogues de chialeux que le centre-ville devrait être nettoyé des automobilistes, que la place aux transports en commun devrait être prioritaire.

Dans les sites de médias aujourd’hui, une des nouvelles qui a retenue mon attention c’est la manchette où la ville a vendu ce terrain à prix réduit. 566$ le mètre carré versus 1500$ qui est la valeur marchande dans ce coin. Bon, voilà ce que je ne comprend pas. La ville vient de se débarrasser d’un terrain méchant, un « parking », un simple terrain où les pas-fin-d’automobilistes vont mettre leur machine de pollution.

Voyez-vous, certaines personnes ne sont simplement jamais contentes. Oui la ville a vendu le terrain à rabais, coin de la rue Charlotte et Hôtel-de-Ville, et par hasard, à un Italien. Mais pensez à ce que ce terrain peut rapporter à la ville, en nouvelles taxes et en nouveaux habitants.

Donc, de nouvelles taxes et un terrain de stationnement en moins qui forceront peut-être certaines personnes à prendre le transport en commun. Je préfère grandement qu’elle vend ce terrain, même moins cher, au lieu de continuer à payer un terrain vacant. Dans le fond, c’est une situation de gagnant-gagnant.

Il y a la blogosphère, il y a les pages Facebook, il y a les lignes ouvertes à la radio de chialeux professionnels et il y a probablement encore le courrier dans les éditoriaux de nos journaux, du moins ceux qui ne sont pas en grève. Tous ces médiums permettent aux chialeux de cette métropole de décrier le plus possible sur des projets comme Griffintown ou sur l’échangeur Turcot. Ça leur permet de faire des demandes aussi loufoque qu’avoir une Ste-Catherine piétonnière de Papineau à Atwater.

Dans notre population, ce sont les chialeux que nous entendons le plus souvent, le pire, c’est qu’ils ont vraiment l’impression qu’ils parlent pour nous tous. Je vais malheureusement dire que je suis fatigué des chialeux professionnels. Le fait est qu’ils sont qu’une petite partie de la population. Probablement moins que 10% de la population partagent leurs opinions différents projets à n’importe quel moment. Un autre 10% de la population est bâti de ceux qui sont pour le projet et je ne parle pas d’investisseurs ici, je parle vraiment de gens, qui approuvent des projets pour un avancement de Montréal. Un bon exemple de ces gens pour un avancement de la Métropole est le forum mtlurb.com. Mais il nous reste 80% de la population, ce 80% est constitué de gens qui n’en ont rien à foutre de ces projets et qui vont croire peut importe ce que TVA ou V vont leur dire.

Mais ce 80% est très naïf, n’est pas au courant des faits, demandez à un citoyen de St-Léonard ce qu’il pense du projet de Griffintown, sa réponse sera, « c’est où Griffintown? » Demandez à une personne habitant Ahuntsic ce qu’elle pense de l’échangeur Turcot, sa réponse sera, que ce n’est pas sur son chemin, donc ce n’est pas important pour elle. Le problème c’est que ce naïf 80% vont souvent répéter ce qu’ils entendent dans les médias et ce que nous entendons c’est souvent le 10% de chialeux professionnels.

La métropole du Québec n’est simplement pas capable de faire aboutir ces projets à cause d’un 10% de la population qui chialent et d’un 80% qui s’en balance, le 10% qui le veulent vraiment, le 10% qui veut faire avancer Montréal dans une situation économique positive lui, doit faire ses baguages et partir. Ensuite on se demande pourquoi il y a exode des cerveaux au Québec, pourquoi les compagnies étrangères investissent à Toronto ou Calgary au lieu d’ici et pourquoi les CHUM ne sont pas en construction, pourquoi Turcot va nous tomber sur la tête, pourquoi les wagons du Métro ne sont pas encore achetés pourquoi la Ste-Catherine à l’air de Port-au-Prince autour de notre légende qu’est le Forum. On se demande pourquoi les projets n’avancent pas, je n’ai pas la réponse mais j’ai hâte en maudit que quelqu’un mettent ces culottes et je crois que cette personne n’a pas encore immigré au Québec, c’est clair qu’il ou elle ne viendra pas d’ici, nous sommes trop habitués à l’immobilisme local.

J’ai entendu pour écrire à ce sujet parce que je voulais voir s’ils allaient changer d’opinion ou mieux justifier leurs actions. Pas vraiment d’amélioration, ils ont juste essayé de détourner l’attention.

M. Tomassi, que le PQ accuse de favoritisme dans l’octroi des places de garderies, n’a pas trouvé mieux comme argument que de se cacher derrière le raciste . WOW! Franchement, je trouve qu’il vient de confirmer son implication du favoritisme dont il se fait accuser. J’ai des collègues de travail, qui sont des partisans des libéraux, qui sont amèrement déçu et que c’est une profondément insulte à l’intelligence de la population.

Par la suite, M. Tomassi a prétendu qu’il a respecté son engagement pour dissiper tout doute sur l’attribution des places, en permettant aux associations de garderies de consulter les rapports d’évaluation. De plus, il a dit que les associations étaient satisfaites des rencontres. Ce qui a été contredit par ces mêmes associations. Les documents n’avait pas les noms des garderies, des promoteurs et des municipalités concernées. Il a manqué clairement de transparence et il n’a jamais eu l’intention de prouver qu’il n’y avait pas eu de favoritisme. Par contre, le plus grave dans tout cela, c’est qu’il a grossièrement menti en disant que les associations de garderies étaient satisfaites. Par ses actions, M. Tomassi a démontré qu’il est un être foncièrement malhonnête et de mauvaise foi.

Maintenant, le projet de loi de Mme Courchesne qui vise à permettre des activités pédagogiques durant la fin de semaine. Elle prétend que c’est pour favoriser la réussite scolaire et la persévérance scolaire??? C’est faux l’objectif premier était de légaliser les écoles juives illégales de leurs amis qui financent grandement leur parti. Est-ce que vous vous rappelez, il y a quelques années alors que Charest était minoritaire, de l’annonce que le gouvernement allait financer les écoles juives privée et que par la mêmes occasion un don de 300 000$ venait d’être fait aux libéraux par un groupe de juifs. Étant minoritaire, le projet a été retiré, mais nous a laissé un goût amer face à l’image des libéraux.

Je suis contre le projet de Mme Courchesne, parce que cela vient à remettre la religion à l’école, alors que le système de l’éducation devait être laïque. Maintenant, les jeunes au primaire non plus de cours de catéchèses, ils doivent aller à l’église pour suivre des cours de pastoral en dehors des heures de l’école. Alors, pourquoi les écoles juives illégales ne font-elles pas la même chose. Qu’ils donnent tous les cours requis durant la semaine et les jeunes iraient à la synagogue apprendre leur religion. N’est pas la façon de faire? Pourquoi accommoder les écoles illégales s’ils n’ont pas fait d’effort pour se conformer aux lois en vigueur? Ils ont manqué de respect envers notre société.

Je crois sincèrement que M. Tomassi et Mme Courchesne ont démontré, par leurs actions, qu’ils pensent à l’argent en premier et aux valeurs de notre société APRÈS.

La SPVM a annoncé qu’il allait faire la commercialisation des services de polices. Pour des évènements spéciaux, pour certaines entreprises privées c’est correct. Cela ce fait déjà en Ontario et aux États-Unis. Par contre, espérer pouvoir s’autofinancer complètement, c’est d’être irréaliste. Les prix pour louer un policier est de deux à trois plus élevés que de faire affaire avec une entreprise de sécurité. Il faut vraiment vouloir la police sur les lieux pour en payer le prix.

Maintenant, la SPVM veut prendre les contrats de sécurité publique dans les villes et les arrondissements en utilisant des cadets. De plus, elle prétend que des cadets policiers vont faire un meilleur travail, fait moi rire! Les cadets policiers sont des jeunes qui sortent de l’école secondaire et qui ont commencé un cours au CEGEP. Donc, pratiquement aucune expérience de vie et de travail. Comment vont-ils couvrir les quarts de travail de jour, alors que ces jeunes sont à l’école.

Je ne croie pas que les résident vont vouloir une bande de jeunes sans expérience, sans aucun patrouilleur d’expérience avec eux et qu’ils ne connaissent pas le territoire. Il va avoir un très grand roulement d’employés, les cadets ne seront pas toujours attitrés à la même ville et comme ils ont besoin de se mettre de l’argent de côté pour aller à Nicolet, ils vont quitter pour un emploi mieux rémunéré. Les cadets n’ont pas l’expérience, ni la maturité pour faire ce travail.

La police utilise l’argument que ce ne sera plus la firme privée qui fera les profits et que l’argent restera dans les coffres de la ville ou de l’arrondissement. J’ai un problème avec cet argument. Les villes et les arrondissements payent déjà pour un service de police, pourquoi faudrait-il payer une deuxième fois pour des services que nous sommes déjà censé d’avoir?

La SPVM dit que ce sont des policier en congé, en temps supplémentaire qui vont être utilisés lorsqu’un client fera appel à leur service. Ceci ne représentent-ils pas un danger potentiel que les policiers seront épuisés lors de leur retour à leur emploi de policier? Ne risque-t-il pas de faire plus d’erreurs avec un manque de repos dû au deuxième emploi au privé? Est-ce que le manque de repos ne vont-ils pas diminuer leur capacité de se défendre en cas de situation dangereuse? Vont-ils même appuyer sur la détente trop rapidement alors que la situation ne l’exige pas?

Que la police veut faire de l’argent pour alléger le fardeau de son financement, c’est une chose. Mais elle vise trop haut, elle n’est pas réaliste. De croire que des cadets vont faire un meilleur travail que les patrouilleurs des sécurités publiques, est franchement ridicule. J’ai déjà parlé avec plusieurs personnes qui ont fait affaire avec des cadets et ils ne sont jamais vraiment satisfait du travail, trop de “je m’en foutisme” de la part de ces jeunes.